站在生命健康视角看食物的营养、价值就会不一样

对于食物的营养价值，我们好像陷入了一种人为认知的营养观、价值观体系里出不来了？几乎每一样食物食材、品种都可以查得到它具体的营养成分表，元素含量值，小到毫克微克，多么微少都可以被测得到（尤其在致癌风险提示的时候），然后根据营养概念，计算含量需求，组合建议参数，提供给我们身体维持健康。

可能实际上是理想大于现实的时候更多吧？反驳也很简单，我们每次检测出来身体缺乏了某一或某些必要元素含量的时候，总是第一时间想办法去补充，但是越是缺乏的时候越是补不足的时候多吧？尽管你已经用到了含量最高，价格不菲的产品或医药级的还是补不足，为什么？有认真想过吗？

现实可能不是食物或产品不行，是我们站着的视角不同。我们站在的是产品卖方视角，我的产品含量高，品质纯，理应是最适合你的，是你最该买的那一份？可现实呢，假如我们换个视角，站在生命健康的视角去想去看，它要的是什么呢？它要的真的是简单的钙铁锌硒...等简单的化学元素表里的东西吗？

生命健康所需要的可能既不像我们认知想到的那么简单，也不像我们计算所得的那么复杂？可能此时生命健康所需要的，和我们检测计算所给的就不是一个概念，物种？类似那么一个例子说：猴子它需要的是一根香蕉，而人类给它的是金钱，不匹配啊。于人而言金钱是最具价值的，几乎可以买来需要的所有东西。于猴子而言，香蕉才是它最需要的食物，金钱在它眼里是不具备任何价值的，如果我们所选择的食物与生命健康实际所需，也像“人、猴子、香蕉、金钱”这么一种关系的话，你接下来怎么想？

大部分时候，当我们因为身体症状异常，或者是通过定期体检发现了身体指标异常的时候，已经是身体器官功能出现了异常导致的，而不是因为食物里面缺乏该种成分导致的（因为你的饮食结构没有多大的变化，但是你的年龄在增加，器官功能在趋弱，这也都是事实），把这个认知关系颠倒一下，或许再理解生命健康需要的和我们认知提供的，本身就是一种错位的供需关系，生命健康需要的是A，而我们最善于提供给它的是食物B，因为食物B里面含有A的成分多，当然也不可能直接摄入A，比如A是铁元素呢，怎么吃？（缺铁了的时候一般人们优先选择的是某种食物补充，或补铁制剂），还有可能我们提供的也是A但是生命健康实际需要的是，经过B之后，甚至是再经过C之后而出来的A，如此类似，所以你直接提供给的A，它还是不合适，不能直接利用，不能符合健康，可能类似这么一种生命健康关系，要知道生命健康的需求它是具备主动调度能力的一面的，而不是我们简单理解的那种数理化直接计算反应的关系？以至于，明明测得身体里缺了什么营养元素，但是就是补不上成为了常态...

举个例子：有些人日常饮食明明不缺钙，骨钙含量却一直在下降，甚至结石也在悄悄形成。同样是这些钙，为什么留不住骨头，反而跑去了不该去的地方？说到底，问题不在食物，而在于身体调配钙的能力出了状况 —— 该去骨骼的钙，去不了；不该聚集的地方，偏偏越堆越多。

还有一种形式：柿子（尤其是生涩、带皮的）里含有大量鞣酸，在胃酸作用下会与蛋白质结合成不溶的 "鞣酸蛋白" 沉淀，再裹上果胶、纤维，越滚越大就成了胃柿石。所以柿子最好别和高蛋白食物大量同食、也别空腹猛吃 —— 真有人不听劝，胃里很快就闹出毛病，来得还不慢（各地医院秋季常有不少病例报道，但也不会是每次，每个人都会出现如此的症状，那么是柿子的错还是人的错，还是身体功能调度的错？）。

有没有一种方法，能完整记录一碗米饭的 “一生”？从它被你送入口中的那一刻起，经口腔、食道滑入胃肠道，被一点点分解消化；营养透过肠壁进入血液，随血流奔赴全身各处 —— 供能、修复、维持生命运转；而那些没被吸收的残渣，最终化作粪便排出体外。这趟从 “入口到出口” 的详细旅程，我们如今真的能完整看见吗（测得）？真没有！

其实，在病痛降临之前，所有的保健行为，都像是带着明确目标的未雨绸缪——为了“不生病”而行动；而一旦疾病缠身，之后的每一次治疗与干预，便成了一场在试错中争取转机的博弈。人人皆然，要么沉溺于健康时看似理性、实则难免盲目的预防，要么挣扎于疾病中不断调整、反复试错的诊疗之路。说到底，不过都是同一种渴望：不让健康被疾病击垮。