健康科普，到了无实验不相信的年代了吗？

我们的常识、健康科普，不知道从什么时候开始，不相信长辈们经验或历史信息了？总是得需要拿出一些明确的实验数据或权威期刊的发布资料，才会接受、相信？哪怕本就是一回事。

可是，有很多，甚至大部分的日常生活常识，知识，其实是没有变化的，或者说是万变不离其宗，就比如说茶和咖啡吧，仅这些年围绕着它们两所做的实验研究还少吗？很多的，几乎隔一段时间就会发布关于茶或咖啡的新的研究结论，有的是好的，有的是不好的，但是从历史到今天，我们喝茶或喝咖啡的方式变化大吗？不大的，几乎没有改变的，好的茶叶是从采叶子开始的，好的咖啡是从咖啡豆开始的，直到它们来到你面前的杯子里之前的所有流程环节几乎没变的，变的部分主要是从人工被机械所替代，讲究多的细的也没有把茶叶或咖啡豆做过进一步的成分分解之后再喝的吧？历史的记录或者长辈、先知们的传播传承本就是对的，可靠的。只是有些时候被“口说无凭”给挡住了传播的道路...

现代的人们，更相信有实验数据的结论（可能更相信眼见为实，踏实？），哪怕是一个人的实验结论（本应该是成千上万人的才勉强可以），他也容易相信，但实际上很多时候，一个人一个口味，一个人一个样，也是现实。可只要你有实验数据展示，哪怕是推翻历史常识的实验，哪怕是小作坊式的，不管科学不科学，总会有一部分人会信的，那么这是一种问题呢，还是不是一种问题呢？

尤其在网络发达的现在，“耳听为虚，眼见为实”被演绎的淋漓尽致了，几乎不管什么事情，都可以先给你来一段实验演示，情境逼真、视频逼真，足以让你看见、让你相信。可是“逼真”真的就是真吗？在很多翻转的网络视频现象背后，大概很多人也了解到了一些可以被演绎的看起来很真很真的“假的”视频了...

伴随着这种现象的需要及有效，我们看到了很多：比如说卖食品的主播必须得亲自面对镜头吃才可靠，尽管厂家的食物配料已经写的很明确了，也不行，一定要当面吃，甚至吃很多，且要有那种“香”在其中，“乐”在其中的表情举动，越夸张越吸引！可是，任何食品，不管它生产标准再严苛，配料成分再科学，不同的人吃了一定会有不同的口味喜好，有喜欢的就有不喜欢的，不可能看着屏幕里主播吃的津津有味，你就也能达到同样的食欲满足？不能吧？而主播呢，每次直播都吃着不同的食物，且每一种食物都是他们爱吃的，偏爱的？不太可能吧，那为什么又说自己很爱呢？因为那是他们要卖给你的产品，如果说出自己本来的口感是不喜欢，你还会买吗，他的产品还能卖出去吗？自卖自夸，这本就是生活中的常识，但是到了网络视频中就能变了吗？不能！现实又是订单哗哗的来了...因为网络视频有这种效果。

以至于，早期的那些靠大口吃播的，真吃的，往往体重暴增，健康受损的也不少。

近些时候，也爆出了一些做检测评估的自媒体，检测着别人的不好，推荐者自己的更好，既做裁判又做运动员的，这在现实中也是常识，也是容易被人发现的，不能接受的，但是在网络视频中，评判标准就自动不一样了吗？

也常常看到一些为别人试吃某种食物后看血糖指标变化的。一个人的一次或几次检测指标，能作为参考的吗？一种食物在不同的人身上吃下去可能产生的指标影响是非常受干扰的，他的基础体质，基础疾病你也不知道，他对于这种食物的不耐受性、过敏性你也不知道的，他的日常饮食结构，活动消耗你也是不知道的，他的所在地和你所在地的饮食结构适配吗？等等，然后屏幕前看着他吃着某种食物一次或几次就可以作为你自己的参考？误差未免也太大了些吧？

一份国家膳食指南的出台，背后凝聚着众多科研工作者长年的付出，历经海量人群调研、大量实验数据收集与严谨评估论证才最终形成。虽然膳食指南不能适合每个人，但是每个人都可以以膳食指南为基准版，进行调节改变从而达到更适合自己的饮食参考指导，这是可以实现的吧？

所以为什么，有着更可靠的，更权威的数据放在那儿不借鉴，反而要更相信那些陌生的主播的一次吃播测试呢？太容易有误差了...

在数据泛滥、短视频左右认知的当下，人们习惯依靠数据、实物作为判断标准。可单凭肉眼，很难分清虚实。比起辨别真伪，大众更看重附加的知名人物、品牌标识，这类背书，最容易获得大众认同，而...至少到现在为止，世界上好像还是不存在完全“免检”的产品吧！

👉看见不一样的健康视角！图片由“AI”生成。