常识：食物不耐受≠食物过敏！

关于食物不耐受，总是会听到两种声音，尤其是依着“正规和指南”为依据的医生们，都会强调食物不耐受检测没有意义，尤其说的坚定果决！可是据所知很多大三甲医院的变态反应科也会开展这个检测项目的。甚至同一家医院的不同医生对这个项目的态度观点也是完全相反的？他们依据的参照不一样，指南不一样？还是...

有点强行解释了→食物不耐受≠食物过敏！

其实很多反对的医生都在强调，食物不耐受检测（IgG）不是食物过敏原检测（IgE），也不等于食物过敏，这一点确实是的。如果等于，也没必要另起名称了，直接叫过敏检测不就省事了呀？因为不一样才有名称的区分，非要在本就名称不一样的概念下，强行解释他们是不一样的意义又是什么意思呢？同样是头痛，可能是感冒引起的、也可能是高血压引起的，也可能是其他引起的，你能只依据头痛症状而不参考辅助识别，就判断是哪一种原因而排除其他原因吗？应该不行吧？除非恰好蒙对了！食物不耐受和食物过敏，不也类似吗，同一种症状过敏可以导致，而食物不耐受也可能导致的，那排除了过敏，但是症状没有减除，就直接拒绝食物不耐受的可能影响了，不太合理。虽然它没被列入指南，没有列入指南医疗措施多了去了，也没列入你的认知范畴，很多医疗技术、医药，特别是较为前沿的技术或药物也都没有进入指南的，都不能用吗？但是如果把食物不耐受的阳性指标控制后，症状减轻或消失了，达到治疗效果了，何乐为不为呢？反而要直接排除排斥这个方法是何原因呢？（当然有的说一次测出很多种后，就全部禁食了，担心导致营养不良了！那也太盲目了，自己看到的报告提示也有，一次异常指标太多的，都不建议同时禁食的，也是常识呀，挑几个怀疑大的，易于控制的先执行，看效果再排除...）

现实中，患者更多的是先检测过敏原（IgE），要么没有发现异常，要么规避了过敏食物而症状也没有改变，之后才会想到或被推荐检测食物不耐受(IgG)，这类往往是常规操作流程。

生活中患者要的是评估→戒了测出阳性食物后症状有没有改善（治疗中试错现象也较为普遍的，否则也不会有多次换医院，多次换药物的现象了），如果有改善，他会信，如果没变他自然不信，就像去医院治疗这家治不好肯定会换一家医院的！哪怕它是比较低的可能（作为医疗诊断，大部分时候还是有些依据倾向的，如果能直接排除的，也不会有人推荐检测的吧？），也比长时间或每年发作每年吃药涂药控制好的多（很多时候都是无奈的，因为常规治疗治不好，才…），何况它也是经过精准检测的呢？

到底信谁？可能也没有标准答案......

实际上，患者在这种检测发现阳性食物忌口后症状有没有变化不是很明显的吗？改善了就会信，没改善了的自然也不会信！确实，在遇到难治的疾病中，换了很多医院医生，花了钱没有效果的现象也很多，往往也只能以因为医疗没有百分百而解释了…...哪一个医者能包治百病？理性而言，好像也是没有的。

在食物不耐受还没有被列入正规指南，或者说还有很多不支持、或反对者的情形下，谨慎选择是对的。在能得到常规方法治疗就获得效果的时候，没必要选择它。如果是经过长时间的多种常规治疗方法没有明显改善效果的时候，多一种选择，多一种方案，又何尝不是一次可能的机会呢？

关联阅读：实例验证：食物慢敏、不耐受，和荨麻疹的去与来...